México-EU: ¿Qué está en juego con el discurso del terror?
Por Regina Santiago Núñez, académica de la UIA
Especial para el Observatorio de medios de la Universidad Iberoamericana
Es una desgracia que hayamos permitido que la relación México-Estados Unidos siga narcotizada. Es una desgracia que las estrategias de propaganda del terror marquen el tono de nuestra plática cotidiana sin que haya una respuesta clara para contrarrestar el discurso del odio. Es una desgracia que a México se le catalogue como un “estado fallido”; como un país amenazado por la “narco-insurgencia”; como una sociedad dominada por la corrupción. ¿Qué hizo posible este estado de cosas? ¿Es un problema real o es un manejo de percepciones? ¿Qué podemos hacer para modificar esta situación?
Todas estas preguntas surgieron al revisar los temas que acapararon los reflectores mediáticos en esta semana que concluye, en este cierre del mes de octubre que nos lleva al “puente” del Día de Muertos. Los colegas del Observatorio de Medios de la UIA me hacían notar que ha sido esta una semana de muchos muertos; muertos con mensajes criminales; muertos colocados en una escenografía propagandística que busca la parálisis del miedo. Eso buscan los asesinatos de jóvenes en un centro de rehabilitación en Baja California; eso persiguen los asesinatos de jóvenes en Chihuahua; ese es el objetivo de los videos que se albergan en el Blog del Narco: secuestrar a la sociedad en una cámara del terror.
“Si el propósito fuera acabar con el enemigo bastaría con matarlo,” ha dicho el académico Mauricio Meschoulam en sus diversas intervenciones en el programa Agenda Pública, con José Carreño, Gabriela Warkentin y Mario Campos. Pero –agrega– el propósito no es únicamente el de segar una vida, sino el de montar una escenografía que genere miedo, ese es el efecto psicológico de la propaganda del terror. Meschoulam amplía la reflexión sobre ese tema en el texto especial para OMCIM en que analiza las implicaciones psicológicas del manejo del término “narco-insurgencia” en la dinámica de la contrapropaganda del discurso del terror.
¿Podemos identificar para quién o para quienes se montan estas macabras escenografías? Me parece importante considerar un indicio: la primera matanza de jóvenes en Chihuahua coincidió con el anuncio de que Michele Obama realizaría su primer viaje sin su esposo el presidente, a la ciudad de México.
Esta semana, de fuertes mensajes que alimentaron la percepción de México como un “estado fallido”, coincidió con la visita del subsecretario de Estado, James Steinberg. Aunque fue anunciada como una visita de rutina, la presencia de quien es considerado como mano derecha de Hillary Clinton en México tiene un alto valor geoestratégico en el marco del liderazgo regional y, posiblemente, en el marco de la sucesión presidencial mexicana. En su texto especial para OMCIM, el académico Armando Azúa nos explica que Steinberg es un académico de la Brookings Institution, think tank dedicado a la identificación y formación de liderazgos políticos y empresariales para fortalecer la esfera de influencia de sus intereses a nivel internacional.
Steinberg estuvo encargado de aclarar ante líderes latinoamericanos reunidos en la cumbre de Tuxtla que el gobierno de Obama rechaza la Propuesta 19 (legalizar el consumo de mariguana en California) y mantendrá como prioridad el combate al narcotráfico. Los líderes participantes en la reunión –entre ellos el presidente Calderón—rechazaron la legalización de las drogas
Coincidiendo con la movilización de Steinberg, el magnate George Soros lanzó una contraofensiva a nivel político y mediático al publicar un artículo en The Wall Street Journal en que se manifiesta a favor de la legalización de la mariguana. Ofrece, además, un importante financiamiento para promover dicha causa.
Fue en ese contexto que se dieron los pronunciamientos de Jorge Castañeda y el ex presidente Fox, colocándose del lado de Soros y pidiendo un cambio en la estrategia anti-crimen. Fue en ese marco también que se dio la dura respuesta del presidente Calderón, que en una entrevista para la BBC de Londres, responsabilizó a Fox de haber provocado que el problema se agudizara al no haber actuado contra el narco.
Fue en ese contexto que los senadores que se entrevistaron con Steinberg hicieron suyo lo que ha sido el reclamo del presidente Calderón de que Estados Unidos no ha hecho lo suficiente para combatir el combate al narcotráfico (tema que fue ampliamente documentado en el reportaje que publicó Excélsior en el transcurso de esta trascendental semana).
El fenómeno del narcotráfico tiene una dimensión global que implica la interrelación de situaciones regionales con diseños de políticas intercontinentales. No podemos descartar entonces que las confesiones obtenidas bajo tortura y subidas a YouTube que proliferaron estos días buscaran influir en los diagnósticos de los think tanks como los de Steinberg o Soros que buscan incidir en la toma de decisiones de los líderes políticos y empresariales. Tomar conciencia de la dimensión del problema y de la forma en que se manifiesta en los diversos ámbitos quizás ayude a buscar soluciones.
Regina Santiago Núñez es responsable de contenidos del Observatorio de Medios de la Universidad Iberoamericana (OMCIM).
Una grata sorpresa saber que se reportan estas noticas aunque no lleguen a las portadas de los periodicos.
Felicidades por el articulo y el sitio, es probablemente uno de los temas mas importantes del pais y nadie pone atencion.
Recomiendo que entren a este sitio: http://www.exiledonline.com, periodismo groseramente veraz.