Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad 25ago08

El lunes 25 de agosto de 2008, la Secretaría de Gobernación publicó el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, que prevé 74 acciones específicas a corto, mediano y largo plazos en el combate a la violencia y el crimen organizado.

El documento difundido en el Diario Oficial de la Federación da a conocer los objetivos suscritos en el marco de la 23 Sesión Ordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública el 21 de agosto de 2008, donde el Ejecutivo se comprometió a depurar y fortalecer las instituciones de seguridad y procuración de justicia.

Indice

Compormisos del PODER EJECUTIVO FEDERAL

Compormisos del PODER LEGISLATIVO

Compormisos del PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

Compormisos de LOS GOBIERNOS ESTATALES

Compormisos de LOS ALCALDES

Compormisos de LOS INTEGRANTES DEL SECTOR PRODUCTIVO

Compormisos de LAS ASOCIACIONES RELIGIOSAS

Compormisos de LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

 

Compormisos de LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

 

Una respuesta a “Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad 25ago08

  1. ¿Por que no un acuerdo para proteger al ciudadano?

    En 1919 en el caso Schenck vs. United States el Juez Oliver Wendell Holmes, Jr, determinó que el ciudadano Schenck debería ser sancionado por haber gritado, a manera de broma, ¡fuego! causando pánico en el auditorio que se dirigió a las salidas de la sala, y en el proceso, atropellando a otros asistentes. Aunque el dueño del teatro demandó al Sr. Schenck por cargos civiles, en ese entonces menores: daños al edificio, por interrumpir la función, y por atentar contra la seguridad de los asistentes; el caso llegó hasta la Suprema Corte de Justicia. Esto debido a que para su defensa el Sr, Schenck convocó su derecho constitucional a la libertad de expresión bajo la primera enmienda de la carta magna.

    En su determinación el Juez Wendell hizo la distinción entre discurso o declaraciones falsas dañinas e inconsecuentes, y entre declaraciones verdaderas dañinas e inconsecuentes. En detalle el Juez habló de falsedades inconsecuentes, como mentir que uno comió una rebanada de pastel cuando en realidad fueron dos. Pero sobretodo hizo énfasis sobre declaraciones que tuvieran el propósito de perjudicar; esto independientemente de la intensidad, e intención del perjuicio. De este modo Wendell articuló las limitaciones del derecho de expresión. La conclusión de que todo derecho tiene una limitación es anatema de cualquier sistema jurídico. Simplemente un derecho encuentra su perímetro en las afectaciones que su ejercicio, tenga sobre terceros, porque los terceros, también tienen derechos.

    Esta fue mi primera lección de periodismo en California. Elaborando en el tema el profesor nos hizo reflexionar sobre el delicado equilibrio del ejercicio del derecho de expresión, el derecho a la información, y del poder de los medios.

    Debido a lo anterior no deja de indignarme el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia, y la Legalidad. En principio es una sarta de principios muy generales con escasos mecanismos para lograr sus objetivos. Segundo, el objetivo de tal acuerdo se limita a no apoyar la promoción mediática de la violencia, y tercero, no asume los compromisos, léase obligaciones, fundamentales del ejercicio del periodismo.

    Por lo anterior me pregunto, ¿que pasó con los fundamentos del periodismo: verificación de fuentes, consulta con voces autorizadas, cuestionamiento de declaraciones, ausencia de adjetivos calificativos, y adopción de un discurso factual y mesurado? Si estos principios fueran vigentes no estaríamos viendo reportajes periodísticos en forma de docudramas, mejor conocidos hoy por “reality shows”. Como tampoco estos medios hubieran tenido la oportunidad de haber creado la “narco épica”; y en contraposición, seguirle el juego a la autoridad con su cobertura de operativos a la “Elliott Ness y sus Intocables”.

    Por otra parte, ¿como es posible un acuerdo por “la Seguridad, la Justicia, y la Legalidad” sin que sus principios toquen otros temas tales como: presuntos causantes de accidentes, acoso sexual, negligencia médica, y sus presuntas victimas? Si el problema es la seguridad y la legalidad, el acuerdo debe reflexionar en el comportamiento de los medios al cubrir todos sus temas. Si la finalidad de este acuerdo es proteger a la sociedad, debería basarse, explícitamente, en el reencuentro con los fundamentos profesionales y éticos del periodismo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s