Reflexión sobre el comunicado ACIV condenando asesinato de Yolanda Ordaz y manejo de comunicación


En el segmento final del programa de análisis de medios Agenda Pública (Foro TV) del 26 de julio se tocó el caso del asesinato de la periodista Yolanda Ordaz, del periódico veracruzano Notiver.  Se hizo una reflexión crítica del manejo de comunicación por parte del Procurador de Justicia del estado de Veracruz y una explicación del comunicado que emitieron los medios firmantes del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia  (ACIV).

A continuación presentamos la transcripción:

JOSÉ CARREÑO: Bueno, pues antes de irnos, tenemos lo más reciente en el tema de este nuevo homicidio de periodistas, esta vez en la persona de la reportera del diario veracruzano, Notiver, Yolanda Ordaz.

Indignación, confusión y especulaciones por este nuevo asesinato de periodistas. Es el cuarto contra informadores veracruzanos en menos de dos meses y el tercero contra gente del diario Notiver.

Tenemos ya el nuevo pronunciamiento de los medios firmantes del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia, que establece que la impunidad es la que permite la repetición de estos hechos y que la vida de las y los periodistas del estado de Veracruz está en riesgo.

Mario Campos ha estado todo el día en el Twitter, tuiteando con estos temas y oyendo versiones, contradicciones, especulaciones.

MARIO CAMPOS: Me parece, por supuesto, que la muerte es lo primero que hay que condenar y exigir que se aclare y que se diga qué fue lo que ocurrió. Pero también me parece importante destacar el pronunciamiento (que hacen los medios firmantes del acuerdo) porque se habló como uno de los atributos de este acuerdo de los medios, la posibilidad de fijar postura de manera colectiva, y de lo que se trata es de encarecer finalmente, tanto a los agresores como a las autoridades el que ocurran estas cosas. Y como se plantea en el documento, (señalar que) ocurren de manera impune, que ha sido como el sello de muchos de estos casos.

JOSÉ CARREÑO: Es parte de este deterioro de la calidad en todos los campos, incluyendo los servicios policíacos de investigación.

ROLANDO CORDERA: Es la “informalización” no solamente del trabajo, de la política… sino también de las mentalidades. Es el peligro en el que estamos ya.

JOSÉ CARREÑO: Y si ustedes escuchan al Procurador de Justicia de Veracruz, anticipándose a decir que <bueno, esta señora no murió por su oficio periodístico, sino por las relaciones que luego los medios o los operadores de los medios tienen con las bandas criminales> bueno, ya llegamos al mundo al revés. Es decir, ya no hay presunción de inocencia ni de las víctimas, ya no sólo de los presuntos criminales. Es esta locura… este trastocamiento de valores.

MARIO CAMPOS: Y que es un tema que hemos abordado acá y creo que es muy pertinente recordar:  la agresión contra un periodista vale, por supuesto, en términos de que es una persona, lo mismo que cualquier otro ser humano, independientemente de la profesión a la que se dedique. Claro, el ejercicio periodístico tiene un costo. Cuando se agrede a periodistas, se genera un costo para toda la sociedad porque se deja de proporcionar información, se intimida, se cierran líneas de investigación, de denuncia, y por eso es que nosotros, en este espacio, bueno, además es un espacio natural en esta función de análisis de los medios de comunicación, consideramos importante que se conozca lo que está pasando y la condena de los medios de comunicación a estos hechos.

JOSÉ CARREÑO: La condena es muy interesante porque, bueno, por lo menos ya se generó este mecanismo. Hay que recordar que hace un año, cuando aquellos periodistas en Durango fuero víctimas de un secuestro, surgió un pronunciamiento conjunto que hablaba de la necesidad de tomar una serie de medidas, protocolos de protección, protocolos de prevención. Ahora, con este nuevo acuerdo, es cuando ya empieza a generarse esta comunicación mucho más ceñida a los hechos, y más tendiente también a la prevención. Lamentablemente, pues siguen ocurriendo estos hechos que también, lamentablemente hay que asentar.

MARIO CAMPOS: Y qué pasa, Pepe, porque esta desconfianza de la que hablábamos antes, este asunto de que hay que demostrar que es inocente y que la autoridad es la primera que sospecha o que pone la duda, se había generado también entre los propios medios de comunicación. Había como una suspicacia de que cuando se atacaba a un periodista, los medios decían: <no, espérense, vamos a ver cómo vienen las cosas y luego me pronuncio>. Y en este caso me parece importante que, a tan poco tiempo, ya haya una reacción en los medios de comunicación, exigiendo lo que se tiene que exigir: que se investigue.

JOSÉ CARREÑO: Y respecto de este procurador (de Veracruz) algo que es muy interesante en la revisión que estamos haciendo del acuerdo de los medios, de decir que se comprometan también las fuentes a no decir barbaridades. Es decir, las fuentes oficiales con frecuencia son las primeras en distorsionar la información sobre la violencia en México, en todos los sentidos, y en este muy particular, en que se empieza culpando a las víctimas, ¿no? Bueno, creo que fue muy fructífera esta revisión. Muchas gracias. Gracias a ustedes por discutir los medios con nosotros, nos vemos en la Agenda Pública de mañana miércoles.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s