Caso Cassez, Riva Palacio y los cuestionamientos de Zaldívar al MP


Oscar Mario Beteta (R. Fórmula) conversó con Raymundo Riva Palacio sobre el caso de Florence Cassez, definido por el director del periódico 24 Horas como un caso político-jurídico-mediático. En su comentario, Riva Palacio diferenció entre los términos “montaje” y “recreación” televisiva. Explicó cómo en su proyecto, el ministro Zaldívar se aboca a observar fallas en la actuación del MP durante la aprehensión de Florence Cassez, y señala la declaración de la inculpada sobre que fue obligada a participar en una recreación televisiva. Por otra parte, el periodista observa que en ocasiones los comunicados no utilizan los términos adecuados. También cuestiona la actuación la televisora.

Al iniciar su participación, Riva Palacio:

-Informó que el próximo 21 de marzo la SCJN analizará de nuevo la resolución del caso, frente a la recomendación del ministro Arturo Zaldívar para que Cassez se liberada.

-Puntualizó que Zaldívar hace esa recomendación no a partir de si es culpable o no, sino del análisis de las inconsistencias del proceso legal y la violación de los derechos de la detenida.

-Adelantó que el caso tiene dividida a la SCJN y que se espera un debate importante.

-Observó que el proyecto de Zaldívar es a contrapelo de lo que han hallado las instancias judiciales contra Cassez.

-Puntualizó que ésta es la última instancia a la que puede acudir Cassez para cumplir su sentencia en Francia e que incluso sea reducida.

-Detalló que Zaldívar es un ministro liberal y que una de sus observaciones es que a Cassez no se le permitió la ayuda consular, como marca la ley.

-Como precedente de este caso, Riva Palacio se refirió al caso del Avena, un homicida mexicano condenado a muerte en EU, pero que en cortes internacionales logró que se aplazara la pena de muerte, porque en un principio se le negó el apoyo consular.

Apuntó que en el caso de Cassez, los alegatos del poder judicial desestiman tal señalamiento.

Informó que la noche de este miércoles, la PGR aseguró que los policías que la detuvieron no tenían por qué notificar al consulado de Francia.

-Observó que un argumento que no está en el comunicado de la PGR, pero que está en el expediente, es que Cassez no se inculpó desde el primer momento y que por ello no hubo necesidad de acudir al consulado.

Riva Palacio dijo que lo anterior es sumamente debatible.

Especificó que en el expediente consta que posteriormente el Ministerio Público hizo la notificación consular.

Puntualizó que es esto último lo que cuestiona el ministro Zaldívar.

Riva Palacio comentó que otro punto de este caso, que resulta muy “sexy” para los medios, es el del montaje.

Apuntó que Zaldívar no habla de un “montaje”, pero sí menciona que en contra de su voluntad, Cassez fue obligada a participar en una “recreación” televisiva.

Observó que en el expediente del caso, Cassez nunca se queja en ese sentido.

Aprovechó para observar que otro punto de la discusión jurídica es que  que en sus primeras declaraciones, Cassez nunca hizo referencia a que fue detenida un día antes a la fecha en que fue dada a conocer su aprehensión.

Riva Palacio diferenció entre “montaje” y “recreación” televisiva y opinó:

“Yo creo que ya sería bueno darle la vuelta a la hoja a la palabra montaje, que no viene en el proyecto de resolución”.

El periodista explicó su postura y optó por la palabra recreación televisiva:

-Explicó que cuando uno ve los videos de la “recreación” de la aprehensión y del rescate de las víctimas de los secuestradores, se ve al reportero que narra y en pantalla el ´super´ sobre cuántos detenidos, cuántos policías, cuántas víctimas.

-Consideró: “La propia imagen de la televisión desmiente que haya sido un montaje, porque está clarísimo que esa era una recreación de lo que ya había pasado”.

-Aclaró: “Me parece que aquí, no es tanto el montaje pretendido por una autoridad, sino lo que hizo sentir…hizo ver… o engañó la propia televisora, cuando pretendió, para el gran público que a lo mejor no entiende de estas sutilezas sobre la información de un hecho consumado y la transmisión aparentemente que se está dando en ese momento… con la mayoría de los consumidores de la información… Pero, insisto, la parte ésta del montaje, que aparece en varios medios de comunicación, no está en el proyecto de resolución del proyecto Zaldívar, quien sin embargo, sí incorpora de ese episodio el momento en el cual dice que ella fue obligada a participar en una recreación”.

Reiteró que en su resolución, Zaldívar no habla de un “montaje”, pero sí incorpora la afirmación de Cassez de haber sido obligada a participar en una recreación.

-Riva Palacio comentó que se trata de un caso altamente mediático y de alcance internacional. De diferendos políticos que llevaron las relaciones Calderón-Sarkozy a un punto muy bajo.

Sugirió estar atentos a lo que ocurra el próximo 21 de marzo.

-Beteta observó que la Corte sólo puede hacer pronunciamientos en abstracto sobre constitucionalidad y violación de los derechos humanos.

Comentó que en marzo del 2011, el Tribunal Colegiado advirtió que en su expediente del caso Cassez, no había hecho interpretación de la Constitución.

Puntualizó que de acuerdo al proyecto de Zaldívar, este mismo Tribunal Colegiado sí se pronunció sobre 5 temas constitucionales.

Riva Palacio lamentó que en ocasiones hay valoraciones subjetivas… “inclusive en los propios comunicados”…, ­que restan solidez, incluso credibilidad a los argumentos.

Ejemplificó que más allá de que en el proyecto de resolución de Zaldívar le sorprende que se efectúen juicios de valor, le sorprendió… ­“como también subrayó ya la procuradora Maricela Morales”… que el proyecto de resolución se haya dado a conocer por los medios y no por las vías institucionales.

El periodista opinó que el caso está muy contaminado por la opinión pública y mediática.

Consideró de suma importancia que en el debate del 21 de marzo, los ministros eliminen todos los juicios de valor y que se avoquen a la revisión de las partes constitucionales.

Confió en que habrá un “debido proceso”.

Riva Palacio también observó que es relevante que en su proyecto Zaldívar no tenga un enfoque de autoridad, sino que aclare si el MP actuó o no conforme a derecho.

Beteta le preguntó si la postura de Zaldívar es que se le da prioridad al espectáculo mediático, descuidando el aspecto jurídico.

Preguntó: “¿Eso exime del delito o convierte en víctima o inocente en automático a Florence Cassez?”

Riva Palacio puntualizó que no.

Comparó este caso con el de O.J Simpson. Recordó que hay evidencias de la culpabilidad de Simpson, pero que fue exonerado por la forma en que actuó la policía, porque no hubo un debido proceso.

Señaló que un aspecto que deberá ser valorado en la discusión del 21 de marzo, es que en su proyecto, el ministro Zaldívar no incluye lo que dicen las víctimas de Cassez.

Aceptó: “Sí existe la posibilidad que ella pueda ser liberada aún siendo culpable, por una falla en el debido proceso legal”.

Beteta planteó que Zaldívar pudiera decir que sí se violaron derechos constitucionales de Cassez, pero que no se ordene su inmediata liberación.

Riva Palacio prefirió no opinar al respecto, sin embargo, recordó que el fallo de la SCJN es inapelable.

Beteta alertó que si se decreta la inmediata liberación, sería como declarar su inocencia.

Riva Palacio le dio la razón. Explicó que es un tema muy complejo, que si no lo conoces a fondo, y si se da la liberación, pensarías que Cassez es inocente, y no que fue liberada por una falla en la actuación del MP durante la detención.

Destacó que en el expediente consta que sí se notificó al consulado, pero que nadie respondió el teléfono.

Le dio la razón a Beteta. Consideró que en la resolución del próximo 21 de marzo, la SCJN deberá dejar muy bien asentado cualquiera que sea su fallo: la ratificación del fallo o la liberación, por un mal procedimiento judicial.

Beteta especificó que la liberación se daría si la Corte falla que se violaron los derechos constitucionales de Cassez.

Observó que siendo así, surgiría una nueva duda. Planteó que el Juez de Distrito, el Tribunal Unitario, y un Tribunal Colegiado, negaron el amparo a Cassez y coincidieron en la sentencia condenatoria.

Riva Palacios puntualizó que todas las instancias han ratificado la culpabilidad y la sentencia de Florence Cassez.

Beteta abrió otras preguntas:

¿Por qué se monta esta obra de teatro específicamente en el Rancho “Las Chinitas”? ¿Estado de Morelos o DF? Recordó que ahí estaban Cassez, su novio, Israel Vallarta, y tres víctimas: Ezequiel Elizalde, Cristina Ríos, y su hijo Christian. ¿Por qué no se escogió otro lugar, con distintos protagonistas?

Riva Palacio aclaró que lo anterior tiene que ver con el ´caso juzgado´ y no con el proyecto de resolución de la SCJN. No obstante, aceptó que son aspectos que terminarán por mezclarse con el tema de lo que se discuta al interior de la SCJN.

Beteta insistió en formular las preguntas: “¿Por qué aprehenden a estas personas y por qué había tres víctimas? ¿Por qué ahí y por qué no en otro estado de la República, en otra colonia, en otro lugar, con otras personas?

Riva Palacio se le unió y preguntó: “¿Cuál es el papel realmente de la televisora? Porque aquí también hay una parte que es la televisora, que está saliendo sin raspón. Cuando precisamente la manera tramposa, diría yo, como presentó los hechos la televisora, pues metió una línea que distrajo por completo a lo que se está discutiendo y lo que es de fondo, que es el debido proceso. Porque en el momento en que la televisora no dice ‑Oigan esto no está siendo en vivo‑ (…)”.

Beteta abrió más preguntas. Comentó sobre aprehensión que, cuando trasladaban a los detenidos al DF, el comandante de la banda de Los Zodíacos, el señor Israel Betanzos, pidió a elementos de la AFI que regresarán al rancho porque sus cómplices podían ejecutar a los secuestrados. ¿Regresaron a petición del secuestrador y después se montó el teatro?

Riva Palacio comentó que habrá que revisar el expediente a detalle.

Ejemplificó que Cassez estuvo 16 horas sin ayuda legal, pero que nunca se inculpó, por lo que nunca tuvo asistencia legal.

Dejó ver cómo esta circunstancia será motivo de un debate jurídico.

Recordó que la autoridad tiene 72 horas para que se finquen cargos.

Riva Palacio consideró que el caso ha sido de alta exposición mediática por la larguísima discusión del llamado montaje.

Opinó: “Me parece que ésta es una discusión está relacionada con un engaño público que hizo la televisora, aprovechando la no sutileza de la mayoría de los consumidores de información, que te pueden hacer esa perfecta distinción de lo que es una transmisión en vivo y lo que no es una transmisión en vivo y que en este caso era una recreación”.

Observó que hoy por hoy, las recreaciones en televisión están suspendidas.

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=6326928

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=6326981

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s