Caso F. Cassez y el derecho de todo ciudadano a exigir el debido proceso


Comentario de contexto de Regina Santiago Núñez, responsable del observatorio de medios de la Ibero y consejera del observatorio del acuerdo de los medios.

Mario Campos conversó con el académico Saúl López Noriega sobre lo que está en juego en la dcecisión de la Suprema Corte en el caso Florence Cassez. La inadecuada actuación de las autoridades, que realizaron un montaje para los medios de comunicación al recrear la aprehensión de Cassez  y cometieron otras faltas es lo que impide que se haga justicia en este caso. La pregunta es si  el debate y la reflexión generados por el proyecto presentado por el ministro Záldívar servirán para que se ponga límite a las estrategias de algunas autoridades que prefieren litigar en los medios que hacer justicia.

Antena Radio primer emisión (IMER)

Mario Campos (IMER) conversó con Saúl López Noriega, consejero del Observatorio del Acuerdo de los Medios respecto a lo que está en juego con la resolución que tomará la Suprema Corte en el caso Florence Cassez.

Mario Campos: Vamos a nuestra entrevista que le hemos estado anunciando desde temprano a propósito del caso de la Corte y la propuesta de ayer que dio a conocer, el documento que pondrá a consideración el ministro Arturo Zaldívar de sus compañeros de la Primera Sala, en donde van a determinar si se otorga la inmediata liberación de la ciudadana francesa Florence Cassez, quien como usted sabe está sentenciada a 60 años de prisión por los delitos de secuestro. Este tema ha sido retomado notoriamente por Le Figaro, por Le Monde, los medios franceses, y vamos a platicar de este tema con el doctor Saúl López Noriega, él es profesor de tiempo completo del Departamento de Derecho del ITAM, autor de blogs sobre temas de la Corte, justamente en la revista Nexos, además participante en dos observatorios muy interesantes, uno sobre la cobertura de la violencia y otro del papel de la Corte, un proyecto nuevo del que vamos a platicar también en unos momentos. Doctor Saúl López Noriega, ¿cómo estás?, qué gusto.

Saúl López: Hola Mario buenos días, muy bien, muchas gracias.

Mario Campos: A ver, empecemos con el ABC del tema, Saúl. ¿Qué es lo que se va a definir el próximo 21 de marzo y cómo llega este caso a la Corte, en qué momento nos encontramos?

Saúl López: Bueno mira, lo que se tiene que decidir no es si  Florence Cassez es responsable o no del delito de secuestro. La Corte no se va a meter al fondo del asunto. Más bien se trata de una cuestión procesal, pero muy importante porque lo que va a revisar la Corte es si la aprehensión y otras partes del proceso se llevaron conforme a las garantías mínimas o a los derechos ciuldadanos establecidos en la Constitución. Es un tema de debido proceso, bajo una lógica de que los resultados de un proceso penal en una democracia no son válidos si no se ciñen a una serie de derechos mínimos que se deben dar a cualquier persona acusada. Y en este sentido son tres líneas que el proyecto de Zaldívar plantea. Dice que el debido proceso no se llevó de manera adecuada. Uno, porque cuando fue aprehendida esta mujer no se le llevó de manera inmediata al Ministerio Público como se marca en la Constitución, y hubo un lapso de casi 24 horas en donde estuvo no presentada ante la autoridad y que esas horas se utilizaron para un montaje por parte de la autoridad, de la AFI en ese momento, para grabar la aprehensión. Esto lleva al segundo argumento del proyecto de Zaldívar, que dice que es ese montaje mediático lo que propició, lo que impulsaba, era iniciar un juicio paralelo, un juicio mediático, plantando la imagen de culpabilidad de esta persona sin obviamente esperar el proceso penal, afectando la presunción de inocencia.

Mario Campos: Adelante, Saúl.

Saúl López: Y el tercer y último elemento del proyecto de Zaldívar tiene que ver con que en su calidad de extranjera hay varios tratados internacionales suscritos por el Estado mexicano que exigen que cuando la autoridad, en este caso mexicana, aprehende a un extranjero, tiene que avisar inmediatamente al consulado de esta persona, de su nacionalidad, para efectos de que la apoye, en términos inclusive de traducción, asesoría legal, etcétera, lo cual tampoco, según Zaldívar, se dio. Entonces estos tres ingredientes, a juicio del proyecto, afectan la presunción de inocencia y una adecuada posibilidad de defensa de la ciudadana Florence Cassez, y el resultado, a juicio de él, o lo que propone como resultado él, es la liberación absoluta e inmediata.

Mario Campos: ¿Esto no tendría que haber sido valorado? Porque entiendo que el hecho de que llegue a la Corte, Saúl López Noriega, es porque ya pasó por todas las instancias previas que valoraron el caso.  ¿Qué significa esto que dice la Corte? ¿Omitieron todos estos elementos?

Saúl López: Lo que pasa es que aquí hay una parte importante que inclusive hace poco vi que salió una declaración de la Procuraduría General de la República, un poco cuestionándose por qué la Corte está reconociendo este tipo de temas o este tema en concreto. Pero creo que es importante recordar que la Corte, uno de sus trabajos clave es responder a grandes preguntas constitucionales, y por eso justo no se está metiendo en el tema de si es culpable o no, sino está revisando si la manera como fue aprehendida y procesada Florence Cassez sí se ciñe a los derechos o a los parámetros constitucionales. Entonces, la respuesta de la Corte va nada más en el sentido de bueno, aquí hay unos derechos, la presunción de inocencia, el derecho a una adecuada defensa, y hay que darles un contenido. Entonces, revisando este caso en concreto, le damos un contenido en el sentido del aviso consular… en el sentido de poner a disposición inmediata de la autoridad a alguien que es aprehendido, y en el sentido de, algo muy novedoso e interesante porque es un vicio, como lo hemos platicado en otras ocasiones, Mario, muy común de  las autoridades, el hecho de exponer mediáticamente a alguien que está aprehendido buscando, más allá de ganar en el juicio, ganar en la arena mediática la sentencia de culpabilidad de la persona.

Mario Campos: Ahora, Saúl, ¿esto qué significa? Porque bueno, es una votación en la Primera Sala, hay que recordar que la Corte tiene tres instancias corrígeme por favor Saúl si me equivoco, pero una es el Pleno, otras son las dos salas y, dependiendo de la naturaleza del caso se debate en cada uno de estos espacios, en este caso es la Primera Sala, conformada por cinco ministros, y ahí es donde van a votar. Si hay acuerdo con el planteamiento del ministro Zaldívar, ¿cuáles son las dos opciones?, porque por un lado hay quienes dicen que quedaría en libertad y por otros quienes hablarían de reponer el proceso. ¿Cuáles son los escenarios?

Saúl López: La verdad me cuesta trabajo que haya alguien que esté en contra de los argumentos, de la apelación del debido proceso, digamos estos tres puntos son bastante contundentes, me parece difícil que alguien de los ministros pudiera disentir en términos generales. Algunos puntos supongo que sí, y yo creo que la discusión pudiera estar entre los ministros en eso justamente que tú mencionas, en el tema de la liberación absoluta e inmediata o en el tema de la reposición del procedimiento. Lo que dice Zaldívar, en la nota informativa que circuló ayer, por la misma Corte, por supuesto, lo que dice es que esas tres violaciones son de tal magnitud que distorsionaron todo el procedimiento. No es un problema de norma, no es una cuestión accidental, es una cuestión de fondo que permeó en todo el procedimiento y, en términos llanos, lo echó a perder, por eso concluye que lo que corresponde es la liberación absoluta de esta persona, ¿no?

Mario Campos: ¿Qué pasa, y nos lo pregunta uno de nuestros radioescuchas, y con toda razón, qué pasa con los responsables? Porque lo que está diciendo la Corte, lo que está proponiendo el ministro Zaldívar, y vamos a ver lo que dicen los otros ministros, lo que está diciendo es: la máxima instancia del Poder Judicial mexicano está diciendo que una autoridad en México en afán de mostrar efectividad o mostrar resultados, viola, primero, el tema de los derechos de un extranjero que es una argumento que nuestro gobierno ha utilizado con mucha frecuencia para defender a nuestros paisanos en Estados Unidos, pero este asunto de retener a una persona durante varias horas y después hacer esta recreación sin avisarle a los propios periodistas, porque yo recordaba hace rato que el tema fue contado por muchos medios, impresos o electrónicos, y no fue sino hasta meses después que se supo que había ocurrido esta recreación. Pero ¿hay algún elemento de la Corte o derivado de la resolución de la Corte de responsabilidad para los que hicieron esto?

Saúl López: ¿Para los medios de comunicación?

Mario Campos: No, porque los medios en todo caso no sabían.

Saúl López: Ah, para las fuentes.

Mario Campos: Exacto, en este caso para la AFI y para las autoridades.

Saúl López: No  Justo creo que si pensamos que el proyecto de Zaldívar es compartido por otros colegas va a sentar un precedente muy importante en estos tres términos, y en todo caso podría esta persona iniciar un procedimiento, esta persona Florence Cassez, en contra de las autoridades que justamente montaron este escenario, que violaron estos derechos de debido proceso, etcétera. Y esto es importante subrayarlo porque nuevamente la Corte responde temas o preguntas constitucionales. El hecho de si se ratifica el proyecto de Zaldívar abre la puerta de, bueno, ¿qué pasa con las autoridades que justamente violaron todas estas garantías o derechos del debido proceso? Eso tendría que dictaminarse a través de otro proceso, una demanda de indemnización, etcétera, digamos, sería otro proceso, y que no sería por supuesto la primera puerta la Suprema Corte, ¿no?

Mario Campos: Qué pasa también con los otros acusados, porque entiendo que si aquí lo que no se está valorando es la culpabilidad o inocencia, y que es el caso particular de Florence Cassez, como este elemento consular, por tener la nacionalidad francesa, que no tuvo con los otros acusados, ¿podrían ellos argumentar también los elementos similares como la detención durante varias horas o el tema de la reconstrucción esta o recreación o montaje

Saúl López: Sí, yo creo que dentro de su estrategia legal, si el proyecto de Zaldívar es ratificado en términos generales tal cual lo está planteando, yo creo que sus abogados, algo normal sería tratar de encuadrarse en estos argumentos, porque la Corte sólo se dirige al caso de Florence Cassez y a ninguno más de los acusados de esta supuesta banda de secuestradores. Yo creo que esto podría ser utilizado pero ahí tendrían que probar que justamente también todas estas tres violaciones, sobre todo dos, porque la consular no les aplicaría por ningún motivo, también fueron vulnerados en este caso, en el caso de ellos.

Mario Campos: Nos preguntaban también, estamos platicando con el Doctor Saúl López Noriega, nos preguntaban también Saúl si este caso tiene consecuencias o establece precedentes para otros similares y recordábamos también en el caso de Jorge Hank Rohn, a quien la autoridad acusa de tener armas en su domicilio, que se presenta también incluso ante los medios, y que después, si entiendo bien, el juez determina en que la forma en que se irrumpe en su domicilio y se llega después a las armas hay también esta violación al debido proceso y que en ese sentido no se sostiene todo y se termina cayendo el caso. ¿Hay algún efecto de acumulación, de jurisprudencia y qué implica esto para el futuro?

Saúl López: Bueno, por un lado el caso de la jurisprudencia lo veo más complicado porque para crear jurisprudencia existe una votación calificada de cuatro votos, lo cual falta ver, porque lo importante aquí no solo sería que la jurisprudencia en términos de la decisión de que esta mujer Florence saliera de manera inmediata y absoluta sino también que estuvieran de acuerdo con los argumentos, que eso sería lo más importante para efectos de impacto al futuro. Entonces habría que ver cómo está la votación, tanto en la decisión como en los argumentos, en una primera instancia, pero como sea creo que se discuta esto cero que tiene un enorme impacto pedagógico, porque creo que son vicios muy comunes, estos son casos muy mediáticos, que la opinión pública voltea, pero algo que se sabe es que la autoridad es muy mala investigadora en general en aras de atrapar o aprehender a alguien, viola sus derechos de debido proceso, en vez de tener una investigación muy sólida que no haga necesaria justamente esa violación del debido proceso, y el otro tema muy importante es esta manera de cómo las fuentes gubernamentales, las autoridades desarrollan y van a estrategias de comunicación social donde una persona solamente aprehendida y acusada es presentada a los medios con todo un escenario de culpabilidad, ¿no?

Mario Campos: Claro. Finalmente,  hay un tema muy importante que tú nos puedes aclarar. Yo estoy seguro que hay amigos del auditorio que están diciendo: pero si son culpables, este caso o cualquier otro, hay un tema de impunidad. No digo que sea el caso, eso lo valorarán los jueces. Lo que estamos diciendo aquí es que cuando no se cumple el proceso, alguien puede quedar en libertad más allá de su culpabilidad o no. ¿Cómo entender esto y por qué como ciudadanos tendríamos que ponerle atención a este asunto del debido proceso.

Saúl López: Porque la lógica democrática no es que el fin justifica los medios, sino el único fin legítimo en una democracia es aquel al que se llega a través de los medios que consideramos más adecuados, y uno de los medios más importantes es el debido proceso. Este es un rasero de exigencia para la autoridad. Decir algo así como: “Tú Estado, que tiene el enorme poder coactivo de aprenderme, que es legitimo este poder coactivo, pero lo vas a ejercer bajo ciertas condiciones”. Una de esas condiciones es el debido proceso. Y todo aquel resultado que no se tiña a este medio, que consideramos legítimo, este resultado no es válido, porque de otra manera entramos a una lógica diametralmente opuesta y es muy peligrosa porque el Estado puede decir: Como el fin me parece adecuado, los medios me parecen irrelevantes. Es una cuestión de indefensión para cualquiera de nosotros, una lógica que se inserte así en una sociedad creo que nos puede afectar, tarde que temprano a todos nosotros en el sentido que no tenemos un mínimo de defensa ante el Estado. Yo creo que esa es la gran lección que debemos tener acá y aunque mucha gente considere que es culpable, lo tienes que probar y lo tienes que hacer bajo el debido proceso establecido.

Mario Campos: Claro. Nos dicen: ¿Hay que ser francés para que revisen el proceso? ¿Qué paso con los mexicanos en caso similares? Me imagino que también será la labor de los abogados.

Saúl López: Sí, exacto, y lo importante es que deje precedente. Veremos cómo resuelve esto los términos de la votación, si logra dejar un precedente institucional, más allá de precedente en la opinión pública y la idea es que esto se litigue no sólo en casos de alto impacto mediático sino en cualquier caso, porque esto es algo muy común y de ahí la importancia de que se discuta.

Mario Campos: Doctor Saúl López Noriega, gracias. Si te parece platicamos muy pronto sobre el Observatorio que están haciendo sobre la labor de la Corte, lo platicamos en los próximos días.

Saúl López: Por supuesto, claro que sí, Mario.

Mario Campos: Gracias a ti Saúl.

Saúl López: Doctor Saúl López Noriega, están haciendo un trabajo de cómo votan los ministros de la Corte, quien con quién, en qué sentido, cuáles son las filias y las fobias, si es que las hay, muy interesante este trabajo del Observatorio del Poder Judicial, prácticamente de los ministros de la Corte, pero ya hablaremos en otro día, otro día de este tema.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s