Agenda Pública (Foro TV) analiza cobertura de Caso Cassez y de temas de violencia


Programa: Agenda Pública.

Conduce: Mario Campos.

Invitados: Ernesto López Portillo, INSYDE y Abel Vicencio, Medialog.

 

Mario Campos (Foro TV): (MC) Para analizar los temas de hoy está con nosotros Ernesto López Portillo, fundador y director de INSYDE. También nos acompaña para hacer el análisis de lo que hablan los medios y de lo que no hablan, Abel Vicencio, director de la empresa de monitoreo Medialog.

La prensa del día, si usted tuvo la oportunidad de revisarla, está llena de temas judiciales que son los que ocupan hoy los primeros planos y las primeras planas, empezando por el caso, quizás que se ha comentado más en los últimos años, el caso de Florence Cassez, que una vez más polarizó a los medios de comunicación entre los que preveían desde temprano la esperanza, como lo veíamos en la portada de La Jornada y los que veían en la liberación un riesgo para la seguridad, como veíamos en la portada de Milenio y todos los medios fueron tomando postura desde la mañana y a lo largo del día.

 

Y este tema nos lleva a analizar, Ernesto, el papel de los medios de comunicación en los procesos judiciales, en un caso que empezó en los medios de comunicación, y que yo diría, termina en la etapa de hoy también en los medios de comunicación con esta cobertura que veíamos acompañando el convoy que llevaba a Florence Cassez hasta el aeropuerto.

 

Ernesto López Portillo: (ELP) Bueno yo abro con una hipótesis provocadora; no estoy seguro de que realmente a la gente le interese el caso, lo que sí me queda claro es que a la gente le interesa es decir que ella es culpable. En el camino para acá pregunté a tres personas en la calle y al taxista si conocía el caso y me dijeron que no.

 

Les pregunté si creían que Florence Cassez era culpable me dijeron que por supuesto que sí. Les pregunté que por qué y me dijeron que porque lo vieron en la TV, que vieron declarar a la gente en la TV. Afortunadamente los jueces hacen muchas cosas más que ver la TV.

 

Ahorita alguien me mandaba un tuit en donde me decía “yo oí a las víctimas” afortunadamente los jueces oyeron a las víctimas, pero también hacen una valoración completa de las evidencias.

 

Yo no me siento con la autoridad de decir si ella es culpable o no, desafortunadamente hay medios que sí, hay opinadores que sí, y la gente por supuesto tiene derecho a decir lo que quiera, el problema es que los medios son cajas de resonancia.

 

Un autor que voy a citar muy cortito; Edelmann, dice que las palabras tienen una función política específica, porque incluso con el uso repetido pierden su función, pierden contenido pero se repiten y crean auditorios, se convierte en un depósito de símbolos que activan respuestas de pasividad o de excitación en los públicos masivos.

 

Alguien dijo: los medios de comunicación expusieron en algún momento que ella era responsable de un delito, o de varios, y se reprodujo, perdiéndose con ello el contenido del tema que es la capacidad del Estado para probar o no la responsabilidad de alguien.

MC: Estamos ante un tema, Abel, que ha durado mucho en los medios de comunicación. El periodo es muy largo y tú tienes datos muy interesantes de cómo se fue administrando mediáticamente este asunto.

 

Abel Vicencio: (AV) Así es. Fíjate que es un caso muy interesante que estoy seguro va a ser estudiado en el futuro, estamos viviendo hoy por supuesto el día de su muy probable conclusión y además con un giro de película. Sin embargo este es un caso muy viejo, la gente va a recordar que fue en diciembre de 2005 que hubo una nota de una serie de arrestos de unos secuestrados, como había tantas en aquella época y siguió habiendo durante 6 años, había otro presidente y luego hubo otro presidente, aparte del presidente que ahorita está, y la gente, la opinión pública ha vivido el caso…

 

MC: Fue con Vicente Fox.

 

AV: Fue con Vicente Fox y luego llega el arresto es el 2005, es hasta 2006 cuando alguien advierte a Denise Maerker advierte que las imágenes que todos vimos en diciembre de 2005 eran un montaje, eran una recreación que se había hecho según dijo el titular de la SSP para apoyar a los compañeros de la prensa y eso fue en febrero del 2006.

 

Pero luego no se habla del caso hasta tres años después, desparece de la agenda hasta el año del 2009, en donde está pendiente ya la sentencia, hay una visita del presidente de Francia y entonces hay presiones internacionales interesantísimas, en donde ya este asunto se convierte en un problema diplomático y se cancelan algunos eventos del año de México en Francia y una serie de cuestiones en 2009.

 

Después de que llegó el presidente Sarkozy, que decía… y los exabruptos un poquito diplomáticos, y los jaloneos a todos los niveles, otra vez hasta el 2011 no se vuelve a saber del tema con la ciudadana francesa purgando condena en la penitenciaría de Tepepan, y es hasta el 2011 cuando se culmina una de las últimas instancias, el amparo en el séptimo tribunal que se le niega y otra vez hay reclamaciones airadas de Francia.

 

Luego, otro año después, 2012, que es cuando por primera vez la SCJN conoce del caso y un año después, 2013, lo que todo mundo está viendo en sus pantallas ahorita.

 

MC: Y es un tema, este que estamos hablando, que se litigó en los medios de comunicación. Decías ahora, Ernesto, que alguna parte vimos a las víctimas del secuestro, que son reales, y por supuesto hoy mucha gente dice “bueno, y quién hace justicia para esas personas” donde vimos también la exhibición de los errores cometidos, no solamente en la dimensión mediática, sino otros errores en el proceso que tomaron en cuenta los ministros.

 

Yo quisiera preguntarte como especialista de estos temas ¿Qué riesgos tiene que se lleven los juicios a los medios de comunicación y no necesariamente en lo estrictamente jurídico? ¿Hasta dónde es bueno que se socialice, que la gente se forme una opinión y hasta dónde se generan vicios en ese proceso?

 

ELP: No, yo creo que hay un principio básico que es la publicidad de los procesos judiciales, que me parece sano, absolutamente para que el sistema de justicia rinda cuentas en muchos niveles, hasta en niveles muy especializados, por ejemplo la consistencia de las sentencias, la consistencia de los criterios judiciales, etcétera.

El problema es que el juicio popular se regrese a los jueces e influya en ellos, y ahí ya estamos en otro escenario, o que del juicio popular se construyan estrategias políticas para influir en los jueces, o que desde estrategias políticas se construya un juicio popular para incidir en los jueces.

 

El periódico Milenio, hoy, la cabeza del periódico dice “Secuestros al alza; Florence casi libre” Es decir, el secuestro y Florence para ese periódico son parte de la misma noticia, eso es un mensaje político, con una agenda política de un medio de comunicación, que a su vez responde a otras agendas políticas.

 

Si eso forma parte de un rejuego político que influye en la justicia. Entonces hemos perdido la capacidad de acceder a la justicia, pero el tema entonces no es en sí mismo la publicidad, la publicidad es uno de los principios básicos de la reforma penal, el problema es qué pasa en el juego de los medios y en la respuesta de los auditorios a cielo abierto para poder convertirse en presión política que influye en la justicia.

 

MC: Y cuando se convierten los temas un poco en esta dinámica de reality show, donde usted que nos está viendo a lo mejor presentan la evidencia las partes, y termina uno votando si es culpable o no es culpable.

 

Algo que hemos estado leyendo a lo largo del día en redes sociales es que esto pasa constantemente en México y tenemos otro caso en la prensa de hoy. El caso de estos generales a los que se les acusa de tener vínculos con el crimen organizado. El caso del general Tomás Ángeles y Roberto Dawe, exsubsecretario de la Defensa, mire usted cómo, mientras algunos medios cuestionan la solidez de las acusaciones en su contra, otros dan como un hecho que se mantiene, y otra vez ¿Son culpables o inocentes? Depende también de qué medio estés leyendo.

 

AV: Dice Ernesto que es bueno que en todas las sociedades los procesos judiciales se publiciten y por supuesto que toda sociedad sana debe de tener una publicidad de procesos judiciales, pero también hay procesos judiciales que están en desarrollo, apenas se están allegando las primeras averiguaciones y lo que ciertamente hemos tenido en los últimos años en nuestra sociedad, en nuestro país, es que los medios de comunicación en muy buena medida apoyados por las propias autoridades se dedican ya a dar las conclusiones, a dar las sentencias inmediatas y llegamos a tener excesos como en el último sexenio de que más tardaban en atrapar a un gran capo que ya estar producido el spot para presumirlo en pocas horas después, eso se me hace un excesos de la necesidad, de un gobierno muy legítimo de decirle a su sociedad que está trabajado por la seguridad, que es desde luego la preocupación principal.

 

Me parece que fue desafortunado, yo por supuesto reconozco los progresos del gobierno anterior por la seguridad, sin duda alguna y por supuesto rindo homenaje a las Fuerzas Armadas y todo lo demás, sin embargo, me parce que la percepción de la gente que se logró con algunas políticas de comunicación social, no fue la adecuada, y tal vez, veremos un poco después cómo esto está cambiando.

 

MC: Estas políticas de comunicación y que se litigue en los medios provoca efectos como las portadas que ahora vimos, tú leíste hoy El Universal, dices “hay bases contra generales” Si leíste la Razón dice: “Es un testigo protegido” que por cierto se publican los nombres de testigos protegidos, creo que ahí hay que analizar, se publica el nombre y a quién acusa, creo que nada más falta que publiquen el domicilio, lo cual también es un problema de cómo lo manejamos en los medios de comunicación, pero algo que nos pregunta la gente Ernesto es ¿Entonces a quién le creo? Si yo deposito en los medios la confianza para decir “ah bueno, están vinculados, o no están vinculados” cuando te encuentras en un caso como este, con titulares contradictorios ¿A quién le creo, o cómo debemos de procesar las audiencias ese tipo de información?

 

ELP: Todos tenemos que recibir la información como ingredientes para formar un criterio, es decir, y hay estudios muy buenos de esto, lo que yo leo en un periódico es una interpretación de la realidad, es un fragmento de la realidad y quien decide validar como la realidad a ese periódico o a ese medio de comunicación asume el riesgo de validar una agenda, la que esta sea, o un leguaje, o una forma de dar un mensaje.

 

En ese sentido yo creo que la gente no debe preguntarse a quién le cree, sino la pregunta es cómo contrasta información para generar un mejor criterio, aproximativo siempre. La gente no está formada en el litigio, no somos defensores…

 

MC: Ni ministros de la Corte.

 

ELP: No lo somos, tampoco los periodistas. Acabamos de tener con periodistas de altísimo prestigio, una de ellas nos decía “no les entiendo”, en el lenguaje del Derecho y no soy abogada, qué hacemos para poderles entender, bueno, nosotros tenemos un proyecto, el de Violencia en Medios, que tiene 8 años tratando de acercar el Derecho a los medios, y los medios al derecho, está muy difícil, porque la rutina de los medios de comunicación no permite hacer una anatomía precisa de un tema que requiere peritaje, en consecuencia no creo que los medios sean la mejor fuente para construir la certeza de un proceso judicial.

 

AV: Yo creo que los medios deben de acercarse ciertamente al Derecho, pero también el Derecho tiene que reconformarse en procesos más sencillos y tal vez un poco más claros y que sea tal vez un poco más expedita para que la sociedad le entienda mejor a todo esto.

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=7199091

 

Corte Comercial.

 

MC: Bueno, ya platicamos de lo que dicen los medios, ahora vamos a ver lo que no se publica y aquí es importante mencionar cómo han cambiado los temas desde que inició el nuevo gobierno, el tema de la violencia, por ejemplo, que era el tema dominante en los últimos 6 años ha disminuido notablemente y hay una nueva política del gobierno en materia de comunicación cuando se trata del tema de la seguridad, Abel tú tienes datos, incluso vamos a ver alguna gráfica sobre cómo se ha modificado la agenda de lo que está en los medios de comunicación ahí la estamos viendo.

 

AV: Estamos viendo una gráfica que es el resultado de un esfuerzo importante de monitoreo, de recopilación, estamos hablando de decenas, casi 200 emisoras, las más representativas del pías de radio y tv y nuestros analistas lo que hacen es registrar cada una de las menciones a personajes, actores o casos o temas que son de interés, en este caso traigo una gráfica que representa a todo el año 2012 desde enero 2012 hasta enero 2013 y analizó simplemente 3 temas muy generales que son el crimen organizado como tal, cualquier tema relativo al crimen organizado, el narcotráfico en la línea roja y los partidos políticos o la acción, el declarar de los personajes políticos con la línea verde.

 

MC: Yo quisiera destacar ahí con la línea rosa, ¿cuéntanos qué pasa?..

 

AV: La roja.

 

MC: … que vemos en el último tramo, que es el de diciembre a este mes cómo la tendencia es claramente hacia abajo…

 

AV: Así es. Si ustedes se fijan, en los últimos 2 meses que es noviembre y diciembre de 2012 y la tendencia se confirma en enero, nada más que para efectos de claridad no la pusimos. El color rosa y el color azul disminuyen también y ya son inferiores al color verde que es el de los partidos políticos el color azul es todas las notas del crimen organizado y el color rosa son todas las relativas al narcotráfico.

 

MC: Bueno, la verde se mantiene que es la de los partidos políticos, pero…

 

AV: La verde se mantienen y de hecho en enero crece con tantos pactos, el pacto por México, la Reforma educativa, la Reforma… es impresionante. En los últimos meses, hacia noviembre de 2012 notamos un deceso muy importante en la agenda de los medios de los temas relacionados con el crimen organizado y con el narcotráfico, y la razón es muy sencilla, las dependencias federales encargadas de la seguridad pública dejaron de operar esta agenda que habíamos comentado antes de dar a conocer arrestos, de dar a conocer etcétera y a partir de lo que fue la captura fortuita a un nuevo líder, del Lazca, aquel líder zeta en octubre de 2012 las agencias de seguridad, el Ejército, la Marina y la Secretaría de Seguridad Pública dejaron de emitir ruedas de prensa, de emitir comunicados relativos a capturas importantes y a su trabajo.

 

MC: ¿Qué significa?

 

AV: La gente ya no tiene en su agenda, empieza a ver que disminuyen los contenidos de violencia y de crimen organizado y de narcotráfico de sus noticieros de radio y televisión y sus programas de opinión.

 

MC: Claro, que ese es el dato. La violencia como tal, el número de homicidios por lo menos en el mes de diciembre de acuerdo a algunos conteos no ha disminuido; ¿qué implica esto que estamos viendo, Ernesto?

 

ELP: Implica, antes que nada un gran aprendizaje, la parte del poder político en este país. Los créditos sobre los temas de seguridad vienen hace mucho tiempo trabajando en 2 niveles: a la inseguridad, a la seguridad, nivel objetivo y en el nivel subjetivo. El nivel subjetivo se desagrega en muchos proceso complejos, la construcción de la inseguridad y todo esto tiene que ver con la forma como percibimos el problema, los criminólogos saben hace mucho tiempo que la percepción y la realidad pueden no ser… pueden no tener una relación de causa-efecto.

MC: Puede ser una realidad violenta y percibirse menos grave o al revés.

 

ELP: Hace mucho decíamos aquí, por ejemplo, en el gobierno de Bush en la etapa posterior al atentado terrorista de las torres gemelas, el discurso político genera un crecimiento exponencial del penar, independientemente de que los crímenes en general tienen ahora ya 4 décadas bajando a nivel nacional en Estados Unidos. Parece ser que esta administración que llega aprendió la lección y se dieron cuenta que centralizar en la agenda de la Presidencia de la República un tema cuya posibilidad de éxito se antoja cuando menos lejana, no hace más que desgastar políticamente con lo cual, puede haber una estrategia política clara para disminuir el perfil del tema y administrarlo lejos de los reflectores, puede haber, simplemente un proceso inercial donde el incremento de otras agendas va ocupando el espacio…

 

MC: Que antes ocupaba la seguridad.

 

ELP: …o puede haber una combinación de ambas cosas.

 

MC: Ahora. Qué riesgos tiene esto, porque dices: “hay un aprendizaje”, hay… me parece positivo en esta… hace tiempo que se suprimían las presentaciones de presuntos delincuentes y se presentaban ya como presas, como trofeos, hay un aprendizaje en ese sentido, pero qué consecuencias también tiene esta ausencia de información.

 

AV: Antes de responder eso quiero volver a apuntar: una cosa es la percepción que se tiene sobre información relativa al crimen organizado y la actitud o la actividad de organizaciones de procuración y fuerzas armadas, a lo que estén haciendo de la percepción de lo que la gente realmente está sintiendo, hecha esa salvedad, yo lo que puedo decir es que yo estoy convencido de la pertinencia de la estrategia de seguridad del gobierno anterior, pero ciertamente no estoy tan convencido de los resultados que tuvo la estrategia de comunicación de seguridad del gobierno anterior.

 

¿Cuál sería el riesgo? El riesgo es que si separa demasiado, o sea, si no se informa a la ciudadanía finalmente el gobierno está enfrentando un problema sumamente grave que es enfrentarnos al crimen organizado, que no es otra cosa que la propia sociedad descompuesta y si no tiene a la sociedad de su lado, si no la tiene informada, sensibilizada, probablemente en algunos casos locales no cuente con el apoyo social para una medida determinad que tal vez pueda ser dura, entonces, ciertamente es bueno que no esté machacándose en todas las noticias sobre prisioneros o apresados, pero tampoco es bueno que la gente se olvide que hay un grave problema de inseguridad en el país y que las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad pues están haciendo su mejor esfuerzo.

 

ELP: Pues ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre. No hablar, nadie recomienda a un gobierno hablar todos los días de inseguridad y de violencia, pero me parece que tampoco es recomendable no hablar de la inseguridad y la violencia. La inseguridad y la violencia de la que no se habla no desaparece, ahí está; no sé si la estrategia de este gobierno sea invisibilizar para, insisto, administrar fuera de reflectores lo cual me asusta, porque la estrategia y la política pública del PRI en materia de seguridad ha sido históricamente opaca y la opacidad genera, abre espacios de discrecionalidad y arbitrariedad, necesitamos saber cómo, qué se va a hacer para recuperar la paz, cómo se va a hacer y necesitamos medios vigilantes, ahorita no puedo más que dejar abierto que estas gráficas me parece que muestran de una manera interesantísima la codependencia de la agenda política y la agenda mediática; lo dejo abierto porque es un súper tema y te da hasta para otro espacio.

 

MC: La agenda política, es decir, de qué hablan los gobernantes, la agenda mediática, de qué hablan los medios y de qué hablamos nosotros en las conversaciones, porque si resulta que nuestras conversaciones están marcadas por los medios de comunicación, también ahí hay un riesgo, es decir, no necesariamente eso es cierto decíamos en lo cotidiano en donde todavía hay problemas de violencia muy claros, pues aunque los medios no hablen de eso, aunque los políticos no hablen de eso sí está en las conversaciones de las familias, de las mesas.

 

Abel, tú registraban un dato interesante, decías de los últimos 10 temas que marcaron la agenda de la última semana, por ejemplo, el tema de la seguridad perdió espacios pero otros lo están ganando y también hablan de que la estrategia de comunicación sí está funcionando para ellos.

 

AV: En la misma gráfica, precisamente veíamos cómo la línea correspondiente a los partidos políticos que es en donde yo agrupé a todas las expresiones relativas a estos temas, pues está tomando la prioridad en la agenda y pues nos referimos al Pacto por México, a las reformas estructurales, la reforma hacendaria, la reforma laboral, la energética y la educativa.

 

Es increíble y yo anotaba a principios de semana que ciertamente de esta reforma sustantiva, reforma estructural se ha hablado desde hace 20 años; sin embargo, siempre era una la que estaba como en la palestra, primero la educación y lo que decía el Sindicato o era el trabajo, lo que decían los trabajadores, luego la hacendaria y lo que decían los empresarios. Ahorita, la semana pasada estuvimos discutiendo 4 reformas importantísimas para el país y todas tenían cientos y cientos de referencias: la educativa, la laboral, la hacendaria, la energética y por si fuera poco el Pacto por México.

 

Yo estoy sorprendido con la lista de medios que los temas de inseguridad, los temas de captura, de narcotráfico que yo sé que ahí están, yo sé que se sigue trabajando sobre eso, pero se cayeron los medios y ahora son notas en los informativos sobre declaraciones que hicieron los partidos políticos y bueno, pues algo que yo por lo menos considero positivo, esperanzador y muy interesante.

 

MC: Gracias.

 

ELP: A mí me parece que hay muchísimo qué trabajar en el análisis primero y la reconducción, me parece, particularmente la desvinculación de las agendas mediáticas con respecto a las agendas políticas, vuelvo a citar el lenguaje político es efectivo en la medida en que crea una capacidad para desencadenar energía y si me permites regresar a donde empezamos a hablar en la opinión pública ganó la versión según la cual Cassez es culpable y ganó porque los emisores de los mensajes tienen el monopolio de la comunicación, la propia televisión tiene un monopolio enorme en términos de la capacidad de ocupar el espacio público a través de la comunicación, en la justicia, en el sistema de justicia pasa otra cosa, pero en la opinión pública se queda la inercia y la opinión que es generada desde los emisores más poderosos y eso me parece que es interesantísimo entenderlo, la comunicación la generan… los significados los generan los que más poder tienen para hacerlo.

 

MC: Para hacerse escuchar. Nada más consignamos que a la lista de temas está el tema del hambre y la lucha contra el hambre del que ya estaremos hablando en la semana y de sus estrategias de comunicación.

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=7199111

3 Respuestas a “Agenda Pública (Foro TV) analiza cobertura de Caso Cassez y de temas de violencia

  1. Really informative article post.Thanks Again. Awesome. fakddffeeeec

  2. Nice post. I was checking constantly this blog and I am impressed! Extremely useful information specially the last part egaedaackkbf

  3. Appreciating the time and energy you put into your blog and in depth information you provide. It’s good to come across a blog every once in a while that isn’t the same unwanted rehashed information. Excellent read! I’ve saved your site and I’m adding your RSS feeds to my Google account. gfdgekgefaed

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s